Сыктывкарским городским судом Республики Коми рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении физического лица.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, а именно за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Правонарушение считается повторным, если совершается в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Мировым судьей было вынесено постановление о привлечении гражданина к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, гражданин обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой об отмене постановления, указав, что совершил обгон после перекрестка, обозначенного знаком 2.3.3 Правил дорожного движения РФ, и при прерывистой линии разметки, что, по его мнению, не влечет административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что привлекаемое лицо, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершило выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при совершении манёвра обгона двигающегося транспортного средства.

Водитель в судебном заседании подтвердил, что видел дорожный знак «Обгон запрещён», однако посчитал, что наличие после него выезда с прилегающей территории прекращает его действие, в связи с чем, поскольку в момент совершения манёвра обгона линия разметки была прерывистой, осуществление выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, было правомерным. Однако в соответствии с абзацем 47 раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения, действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Соответственно, наличие знака 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги слева» перед выездом с прилегающей территории не влечёт признание его перекрестком в соответствии с понятием, содержащимся в Правилах дорожного движения, следовательно, не прекращает действие установленного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Привлекаемое лицо также указало суду, что маневр обгона он начал совершать при прерывистой линии дорожной разметки, вместе с тем, на основании данных дислокации дорожных знаков судом установлено, что на всем указанном участке нанесена сплошная горизонтальная линия разметки 1.1. Правил дорожного движения РФ (сплошная горизонтальная линия).

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что действия привлекаемого лица действительно образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление мирового судьи о привлечении водителя к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Судебный акт вступил в законную силу.