Истцы обратились в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей к ответчику о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что на территорию их дома забежала собака ответчика породы европейская лайка, на которой отсутствовал намордник и поводок, в это время у дома находились дети истцов и их собаки породы померанский шпиц и французский бульдог. Собака ответчика напала на собаку истцов породы померанский шпиц и нанесла ей смертельные раны. После произошедшего ответчик не принял каких-либо действий в целях урегулирования данной ситуации. Истцы и их дети испытали огромный шок от гибели собаки, которая являлась любимицей семьи, была безобидна и не агрессивна.

При рассмотрении дела судом установлено, что гибель принадлежащей истцам собаки произошла из-за нападения собаки ответчика, в результате непринятия ответчиком надлежащих мер по безопасному выгулу и предотвращению возможности причинения вреда другим животным. Обстоятельства гибели собаки подтверждены, в том числе, видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на придомовой территории. Доказательств отсутствия вины ответчика, допустившего безнадзорный выгул принадлежащей ему собаки, не представлено.

В обоснование размера материального ущерба истцами представлено заключение специалиста о рыночной стоимости собаки породы померанский шпиц.

Размер материального ущерба ответчиком оспорен не был, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено, в связи с чем судом с ответчика в пользу истцов взыскан материальный ущерб, определенный заключением специалиста.

Учитывая эмоциональную привязанность истцов к своей собаке, которую они содержали и воспитывали около полутора лет, острые переживания за животное, проживавшее в семье и фактически являвшееся членом семьи, связанные с причинением ему смертельных ран, судом в пользу истцов и их несовершеннолетних детей взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате виновного поведения ответчика.