Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства и деловой репутации, в котором просила:

- обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, изложенную в служебной записке.

- опровергнуть вышеуказанные сведения необходимо путем составления официального письменного опровержения, а также, доведения письменного опровержение для сведения сотрудников учреждения с проставлением в документе их личной подписи с отметкой об ознакомлении;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде стоимости почтовых отправлений, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование указано, что распространенные ответчиком в служебной записке сведения не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Ответчик с иском не согласился, указывая, что, составляя и направляя служебную записку руководителю, он считал, что служебная проверка неправильно проведена, не полностью, необъективно, нарушены правила проведения проверки.

Руководствуясь ст. 152 Гражданского кодекса РФ, ст. 33 Конституции Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что содержание оспариваемой служебной записки не имеет оскорбительного или унижающего человеческое достоинство характера, направлено на критику профессиональной деятельности истца.

Учитывая выше изложенное, право обращения ответчика к работодателю с освещением проблемы, возникшей при проведении в отношении него служебной проверки, не может быть признано неправомерным только по факту самого обращения. Такое обращение является конституционным правом лица, обращение имело под собой определенные фактические основания, не являлось вымышленным. Ответчиком на момент составления служебной записки были изложены все известные ему сведения относительно значимых обстоятельств для организации их проверки, использованы таким образом, свои должностные полномочия и права на обращение к руководителю, на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Таким образом, действия ответчика по обращению со служебной запиской, содержащей сведения о несоответствии закону действий истца не могут быть расценены как распространение сведений, порочащих честь и достоинство, поскольку были направлены на реализацию предусмотренных ст.33 Конституции РФ, ст.21 Трудового кодекса РФ прав. Указанные обращения были продиктованы намерением ответчика защитить свои права и охраняемые законом интересы, а не с целью причинения вреда истцу. Факт злоупотребления ответчиком правом на свободу слова и свободу обращения судом не установлен.

При указанных обстоятельствах, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных в иске требований.

Решение суда вступило в законную силу.

При использовании материала данной публикации ссылка на пресс-службу Сыктывкарского городского суда обязательна.