Истец обратилась в суд с иском к Управляющей компании о взыскании убытков в размере 146769 рублей, причиненных в результате залития принадлежащей ей квартиры, штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере 10000 рублей судебных расходов.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, 24.12.2024 произошел залив её имущества по причине протечки неисправной системы отопления, расположенной на чердаке многоквартирного дома. Имуществу истца в результате залива был причинен ущерб, размер которого согласно отчету оценщика составил 146769 рублей. В добровольном порядке ущерб истцу ответчиком возмещен не был.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец являются собственником квартиры. 24.12.2024 произошел залив квартиры истца, в результате чего имуществу причинен вред. 13.01.2025 комиссия в составе представителей Управляющей компании и собственника квартиры составила акт осмотра, из которого следует, что жилое помещение затоплено водой, стекающей с потолка, мебель в помещении залита водой, часть навесного потолка из гипсокартона намокла и оторвалась от потолка. Инцидент произошел 24.12.2024 в 12 часов 00 минут из-за протечки неисправной системы отопления, расположенной на чердачном помещении МКД. Дом передан ответчику по постановлению администрации МО ГО «Сыктывкар» в неудовлетворительном состоянии.

Для определения размера ущерба, причиненного заливом, истец обратилась к частнопрактикующему оценщику. В отчете от 13.03.2025 специалист пришел к выводу о том, что размер ущерба, причиненного отделке жилого помещения и расположенной в нём мебели, составляет 146769 рублей.

25.02.2025 истец представила отчет вместе с претензией ответчику, предложив добровольно возместить ущерб. В ответе от 19.03.2025 ответчик сообщил истцу о готовности своими силами осуществить ремонт подвесного потолка в комнате и возместить ущерб детской кровати, остальные требования истца ответчиком отклонены.

Не получив возмещения ущерба, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, руководствуясь положениями статей 161, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статей 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации исследовав материалы дела, заключения оценщика, пришел к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и наступившими последствиями в виде причинения вреда в результате залива жилого помещения, собственником которого является истец, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Довод стороны ответчика о ненадлежащем состоянии переданного ему в управление многоквартирного дома не исключает ответственность ответчика за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, а получение истцом суммы возмещения за изымаемое у неё жилое помещение по решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми также не исключает право истца на возмещение ей ущерба, причиненного её имуществу, в том числе, движимому, в результате залива её квартиры. Как видно из указанного судебного акта, оценка рыночной стоимости жилого помещения истца при её изъятии включает в себя, в том числе, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома. Однако внутренняя отделка жилого помещения истца и расположенной в нём мебели в размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома в силу закона не включаются.

Решение суда не вступило в законную силу.