Режим работы суда и приемной суда | ||
| Рабочее время | Обед | |
Пн | 8:25 – 18:00 | 13:00 – 14:00 |
Вт | 8:25 – 18:00 | 13:00 – 14:00 |
Ср | 8:25 – 18:00 | 13:00 – 14:00 |
Чт | 8:25 – 18:00 | 13:00 – 14:00 |
Пт | 8:20 – 14:00 | Без обеда |
Сб | Выходной день | |
Вс | Выходной день | |
| Суд отказал в возложении на ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми обязанности по оборудованию прогулочных дворов | версия для печати |
Исполняющий обязанности сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях была проведена проверка исполнения исправительным учреждением ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми уголовно-исполнительного законодательства в части обеспечения осужденных надлежащими условиями отбывания наказания в исправительном учреждении.
В ходе проверки было установлено, что в здании блока ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми функционируют 4 прогулочных двора, размеры которых не соответствуют пункту 14.4.4 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр., согласно которому прогулочные дворы в ШИЗО/ПКТ по площади должны рассчитываться 6 кв.м. на одного осужденного и составлять не менее 20 кв.м.
Разрешая заявленный спор, суд исходил из того, что требования указанного нормативного документа распространяются на объекты, введенные в эксплуатацию до его принятия лишь при определенных условиях. Положения Свода правил на объекты, запроектированные, построенные и эксплуатирующиеся по ранее действующим нормативным документам, не распространяются, а их применение осуществляется на добровольной основе.
Проанализировав нормативное законодательство суд пришел к выводу, что вопреки доводам административного истца, несоответствие объектов исправительного учреждения требованиям Свода правил в части оборудования прогулочных дворов не свидетельствует о безусловном противоправном бездействии административного ответчика.
Федеральной целевой программой «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2030 годы)» не предусмотрены реконструкция или капитальный ремонт зданий, помещений ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми. Для проведения капитального и текущего ремонта, реконструкции зданий и помещений ИК, законодателем установлен определенный порядок. Финансирование ремонта и реконструкции осуществляется из федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующей сфере и в данном случае с учетом принципов планирования федерального бюджета безусловная необходимость перераспределения бюджетных средств не нашла своего подтверждения.
Кроме того, сведений о неудовлетворительном санитарном состоянии помещений исправительной колонии, нарушении прав осужденных, обусловленных площадью прогулочных дворов в ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, прокурором представлено не было.
Административным ответчиком было указано, что с 2022 года прогулка осужденных, содержащихся в ШИЗО/ПКТ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, проводится по одному осужденному в одном прогулочном дворике, где площадь на одного осужденного во время проведения прогулки составляет более 6 кв.м.
Вопреки доводам административного истца, имеющееся несоответствие площади прогулочных дворов требованиям Свода правил само по себе не указывает об отбывании осужденными уголовного наказания в ненадлежащих условиях, поскольку не препятствует им пользоваться ежедневной прогулкой установленной продолжительности, а равно не нарушает их прав и законных интересов, не влечет нарушение прав, гарантированных законом.
Поскольку, совокупность надлежащих доказательств для принятия решения о возложении обязанности на органы совершить определенные действия по данному спору не была представлена, в удовлетворении административного искового заявления было отказано.
Судебный акт не вступил в законную силу. При использовании материала данной публикации ссылка на пресс-службу Сыктывкарского городского суда Республики Коми обязательна. |
|