Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействий), взыскании денежной компенсации в размере 200000 рублей.

В обосновании требований административный истец указал, что с 2008 года по 2025 год неоднократно в период задержания содержался в УМВД России по г. Сыктывкару. В период нахождения в дежурной части несовершеннолетний административный истец содержался в помещениях с лицами, достигшими 18 лет, ему не были представлены спальное место, питание и питьевая вода, телефон изымался, отсутствовала возможность осуществить телефонные звонки, в туалет по необходимости не выводили, в туалетной комнате приватность не обеспечивалась. В указанных условиях административный истец содержался не более суток.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару имеются 4 специальных помещения для содержания задержанных лиц, одна из камер позволяет содержать граждан длительное время, для этого предусмотрены спальное место (спальные принадлежности в наличии) и форточка в решетчатой двери камеры для выдачи продуктов питания, запирающаяся на навесной замок. В дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару имеется туалет с умывальником в тамбуре для задержанных. Санузел совмещенный, имеется приточная вентиляция.

Согласно ведомости на питание лиц, содержащихся в дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару, в даты, когда административный истец был задержан на срок более 3 часов, он был обеспечен завтраком и обедом. Учитывая, что с жалобами на условия содержания в специальном помещении УМВД по г. Сыктывкару за указанный период истец не обращался, суд в отсутствие доказательств, свидетельствующих об обратном, оснований для вывода о нарушении прав административного истца по доводам о необеспечении его в период содержания питанием, спальным местом, невыводе для отправления естественных надобностей, не усмотрел.

Оценивая обоснованность требований по доводам в части необеспечения административного истца питьевой водой, суд исходил из того, что с учетом имеющегося центрального холодного водоснабжения, нарушений условий содержания административного истца административным ответчиком не допущено. Поставляемая ОАО «Сыктывкарский Водоканал» в рамках заключенных госконтрактов холодная вода центрального снабжения является холодной (питьевой) водой и пригодна к употреблению.

Приведенные в административном иске доводы о незаконном изъятии при задержании сотового телефона судом были признаны необоснованными, поскольку должностное лицо административного органа в силу статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе производить изъятие мобильного телефона.

Исходя из пояснений административного истца, ему была предоставлена возможность уведомить близких родственников или близких лиц, а также защитника о факте задержания и месте нахождения путем осуществления одного телефонного разговора либо произвести указанное уведомление сотрудником полиции. Вместе с тем данным правом административный истец не воспользовался, что им не отрицалось в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела оснований для признания действий административного ответчика по не уведомлению родственников и защитника административного истца о его задержании, судом не было установлено.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, достаточных для взыскания в пользу истца денежной компенсации. В удовлетворении административного искового заявления было отказано.

Судебный акт вступил в законную силу.

При использовании материала данной публикации ссылка на пресс-службу Сыктывкарского городского суда обязательна.